Прочитал в декабрьском ru_composition статьи Г.Ревзина и А.Ковалева о выставке Н.Андронова.
Пришел, увидел, обобщил – как это всегда лихо получается у арткритиков!
И ведь мало кто из них берет на себя труд пристально всмотреться не в сюжет, который порой ощущается лежащим на поверхности, а в изобразительную форму картины. Критик осматривает выставку из 300 картин за пару часов и затем пытается выудить некие идеи из нескольких десятков сюжетов, «сформулировать концепцию». А ведь художник в каждую картину вкладывает и весь массив своего живописного опыта, и многие идеи, которыми он поглощен в данный период жизни, и, главное – неповторимые впечатления тех самых минут, когда он работает с кистью в руке.
Ну, и что же из всего этого умеет увидеть арткритик?.. А ему не до этого, он рыскает по выставке в поисках «идей». Он их ищет и каким-то чудесным образом всякий раз находит – но не в тщательном анализе новых для себя живописных композиций, а в быстрых кавалерийских атаках на более-менее понятные внешние сюжетные линии картин.
Затем отсмотренное искусство критик «несет в народ» – разжевывает публике то, что не смог «в лоб» рассказать художник, которому критик от имени просвещенной публики снисходительно вправляет мозги.
Так, собственно, и формируются вкусы и привычки зрительного восприятия.
