Максим (1_9_6_3) wrote,
Максим
1_9_6_3

Category:

О художественном качестве

Как нашему брату, зрителю, оценить для себя (и в умной беседе с друзьями) художественное качество какой-нибудь заинтересовавшей нас картины?

Не ее историческую значимость, в которой разберутся музейные эксперты, и не рыночную стоимость, которую назначат арт-диллеры.

Как оценить само «блюдо», саму «кухню» – живописные достоинства живописи? Вот вопрос вопросов.

Можно ли понять, хотя бы отчасти: существуют ли для этого какие-то объективные критерии? Или всё упирается в диктат вкусов, о которых, как известно, спорить бессмысленно.

Кто-то резонно спросит: а зачем эти оценки? Смотрите то, что вам нравится, и в голову не берите. Нравится Шишкин – наслаждайтесь его мишками в сосновом лесу! Матисс вас радует открытым цветом – замечательно! Малевич раздражает – не смотрите!..

Золотые слова. Для тех, кто уже разобрался в своих ощущениях.

А если не можешь сказать: радует или раздражает? Если не понимаешь, что такого особенного в «Троице» Рублева, кроме ахов и вздохов искусствоведов? Вот, Симон Ушаков, не хуже «Троицу» нарисовал, а экскурсовод говорит: эпоха упадка… Ушаков, дескать, хороший мастер, но ведь Рублев – это гений… Ну и что? А в чем разница?

Вот он, вопрос-искуситель!

Хочется все-таки зрителю понять, в чем она, эта разница. Тем более, что здесь, в двух «Троицах» всё так близко и наглядно для сравнения – сюжет, персонажи, позы… Кажется, присмотришься еще повнимательнее и найдешь слабину Ушакова против Рублева. Но нет. Смотришь, смотришь, как баран на новые ворота, видишь, конечно, что многие детали разные, а в чем существенная разница, и почему именно Рублев лучше – не понимаешь!.. (Когда я так же тупо реагирую в гостях на какое-нибудь изысканное кушанье, жена не щадит мою неокрепшую психику и всякий раз заявляет, что у меня неразвитый вкус. Приходится соглашаться.)

Но что же те, чьи вкусы просто обязаны быть на высоте?

Искусствоведы и художники – знатоки и мастера живописи – вот кто должен уметь разбираться в ее достоинствах и отделять зерна от плевел.

Разбираются. И отделяют.

Я уже как-то рассказывал об одном знакомом и весьма почтенном художнике А., которому его коллега, не менее почтенный художник Б. напомнил известное критическое высказывание Микеланджело в адрес Тициана, что тот «так и не научился как следует рисовать». В ответ художник А., недавно вернувшийся из путешествия по музеям Италии, заявил, что, несмотря на мастерский рисунок, росписи Микеланджело в Сикстинской капелле, по его глубокому убеждению, – это полное говно по живописи в сравнении с гениальными венецианцами! (С тех пор мы с приятелем, свидетели этого профессионального диалога, несколько лет заменяли в совместных беседах слово «говно» на «микеланджело» – так, из чистой любви к искусству).

А сколько подобных профессиональных перепалок хранит история искусств!.. Какой уничижительной критике подвергал сто лет назад своих «левых» собратьев по цеху талантливый художник и искусствовед Александр Бенуа. И не менее талантливые собратья отвечали ему столь же уничтожающими манифестами. Но в эти же самые годы Бенуа критиковал и Репина за «непонимание западного искусства», а тот, в свою очередь, заявлял, что Бенуа – «недоучка, дилетант, никогда не учившийся серьезно форме…»

И многие из этих высказываний не были голословными эмоциями, за ними стояли целые системы художественных взглядов, существенно различные не только в методах живописного творчества, но порой расходившиеся в понимании принципиальных основ изобразительного искусства.

В нынешние времена, после того, как художники второй половины XX века повсеместно (но уже буднично, почти бесстрастно) стали доламывать все жанровые границы изобразительного искусства и отказались даже от самого понятия «картина» – все споры о художественном качестве произведений зашли в тупик.

Или не зашли?.. Ведь музеи существуют, и в них отбирают далеко не всё подряд, а лучшие, самые качественные вещи. И даже среди этих лучших выделяются суперлучшие – шедевры. И они все-таки чем-то отличаются от рядовых произведений…

 

Собственно, а к чему вся эта затянувшаяся преамбула?

К тому, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Не пора ли уже нам, зрителям, замахнуться на Вильяма, нашего Шекспира, и самим заняться исследованием и обсуждением вопросов художественного качества произведений искусства. И не только изобразительного.

Для этой гуманной и отчасти туманной цели создается новое сообщество – art_quality 

В рамках сообщества приветствуются любые темы, связанные с обсуждением как практических, так и теоретических вопросов художественного качества произведений искусства, а также с определением самих границ этого понятия.

Цитирование и ссылки по теме приветствуются.

Иллюстрации хорошего качества категорически приветствуются!

Tags: художественное качество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 48 comments