Максим (1_9_6_3) wrote,
Максим
1_9_6_3

Category:

Во всем виноваты Сезанн и Мандельштам. Продолжение...

Уважаемый vitum прислал ответ на мое рискованное выступление-впечатление о поэзии Давида Самойлова -
http://1-9-6-3.livejournal.com/283684.html

Ответ столь существенен, что ставлю его новым постом, как развитие дискуссии, и надеюсь на новый виток обсуждения – даже не столько о достоинствах или недостатках стихов Самойлова, сколько о поэтическом творчестве и его восприятии – с самых разных точек зрения.


«Я как-то не подумал о том, что поэзия Самойлова Вам «почти неизвестна», в этом случае стоило сказать несколько слов о построении книги. Меня по собственному опыту настораживает знакомство с поэтом путем чтения стихов, выстроенных по хронологическому принципу. А здесь произошел именно тот самый случай.
Сразу надо оговориться: эта книга – вовсе не «сборник избранных стихотворений», который, наверное, лучше всего подходит для знакомства с поэтом. И прежде, чем говорить о конкретных стихах и их восприятии, я, пожалуй, всё же вкратце расскажу (а где-то, возможно, повторюсь, так как писал частично в своих постах) о том, как она составлялась.
Основой была книга, составленная для «Новой библиотеки поэта». Это том стихотворений, в котором впервые предпринята попытка воссоздать хронологическую последовательность стихотворений Самойлова. При этом корпус разбит на две части: первая - стихи, которые Самойлов опубликовал или про которые известно, что он их пытался опубликовать, вторая – стихи, им не публиковавшиеся. Задача издания – представить максимально полный (в рамках выделенного листажа) объем стихотворений, снабженный вариантами и комментариями, по которому можно изучать его творчество в различные временные периоды. Увы, только стихотворений, потому что включение поэм потребовало бы или второго тома (чего я очень хотел, но на что не пошло издательство) или формирование очередного избранного, что хоронило бы изложенную идею.

Сопоставление двух параллельных хронологических рядов получилось очень интересным. Второй ряд представил читателю практически неизвестного Самойлова. Андрей Немзер во вступительной статье основное внимание уделил именно второму ряду.

Книга разлетелась мгновенно. А вскоре московское издательство, уже выпустившее несколько книг Самойлова, в том числе сборник поэм, заказало мне большой том стихотворений. Но уже без вариантов и комментариев.

Я убрал очень небольшое число стихов (из второго ряда - те, которые, на мой взгляд, представляли интерес только для научного издания или не могли быть опубликованы без комментария, из первого – несколько стихотворений явно «на тему»), добавил два стихотворения, по случайности не попавшие в НБП, после чего объединил два ряда в единую хронологическую последовательность. А когда выяснилось, что объем не выбран, добавил в хронологический ряд почти все небольшие поэмы. Увы, за пределами книги остались и «Ближние страны», и «Последние каникулы», и «Юлий Кломпус», но тут уж ничего не поделаешь. Так и скомпоновалась эта книга.

Но читать ее подряд, не имея «реперных точек», наверное, нелегко. Начинать, безусловно, лучше с небольшой книжки избранного. А уж затем, если возникнет желание, можно углублять знакомство с помощью подобного издания.

После этого затянувшегося вступления перейдем к восприятию поэзии Самойлова.

Я безусловно соглашусь с частью Ваших наблюдений. Только выводы сделаю другие.
Да, стихи у него, конечно, разные. И достаточно таких, которые меня не задевают. Мой школьный учитель литературы, большой любитель Самойлова, которому я успел незадолго до его смерти прислать книгу из НБП, ответил мне из Мичигана: «Я не знал, что у Самойлова так много плохих стихов». Но уж те, что затрагивают, затрагивают основательно. И их немало. Пожалуй, наибольшее удивление вызвало у меня в Вашей реакции именно то, что Вы сетуете на редкость удач. Впрочем, вопрос, чего ждать от стихов. Безусловно, мысль в самойловских стихах – постоянный атрибут. И ждать от него «ананасов в шампанском» бессмысленно. Но не потому, что «так написать просто не решился бы», а потому – что у него другое отношение к поэзии, это не зажатость, а другое мировоззрение. Что не исключает ни игры, ни ярких красок, но только не игры ради игры, не красок ради красок. И в тех стихах, где мысль гармонирует и с чувством, и с музыкой, возникает та узнаваемая самойловская интонация, которая захватывает и не оставляет в покое.

Говорите, «быть странной, шальной, бессмысленной, туманной... и всем понятной, как тепло, – это утопия». А как быть с этим?


Была туманная луна,
И были нежные березы...
О март-апрель, какие слезы!
Во сне какие имена!

Туман весны, туман страстей,
Рассудка тайные угрозы...
О март-апрель, какие слезы —
Спросонья, словно у детей!..

Как корочку, хрустящий след
Жуют рассветные морозы...
О март-апрель, какие слезы —
Причины и названья нет!

Вдали, за гранью голубой,
Гудят в тумане тепловозы...
О март-апрель, какие слезы!
О чем ты плачешь? Бог с тобой!

5 апреля 1966



Более того, в поэме «Последние каникулы» устами Вита Ствоша Самойлов возглашает,


Что радость мне желанна,
И что искусство – смесь
Небес и балагана.

Высокая потреба
И скомороший гам!...
Под небом – балаган.
Над балаганом – небо!



«что-то не попадались особо звучные стихи»? Перечисляю первое, что приходит в голову: «Смерть Ивана»(1950-52?), «Выезд»(1966), «Маркитант»(1973-74), «Скоморохи»(1982). А вспомните описание стола в «Гость у Цыгановых».

Звукопись?
«Вдруг обоймут большие шумы леса…»(1969), «Стройность чувств, их свободные речи…»(1963)

Чувство? «Пярнуские элегии»

А «За городом»(1985?) я умудрился пропустить в журнальной публикации и впервые услышал в виде песни в исполнении Никитина. Идеальное попадание музыки в текст.

Если попытаться сказать кратко, то, вероятно, отличительной особенностью лучших стихов Самойлова являются легкость стиля, видимая (и часто обманывающая!) простота при глубине содержания.

А уж чего-чего, а выйти за рамки Самойлов не боялся никогда. Но опять-таки, не с целью выхода ради выхода. Характерный пример – поэма «Струфиан», где в сюжете о похищении Александра I инопланетянами пародируются идеи Солженицына об обустройстве России. И это в то время, когда любое замечание в адрес А.И. воспринималось либеральной интеллигенцией как переход на сторону реакции.

В общем, мне кажется, что у Самойлова много замечательных стихов.

Но много и других. Почему? Тут можно разные гипотезы приводить. Сразу отмету прозвучавшее в комментариях предположение, что из-за денег. Нет, стихи не кормили. Кормили переводы.

А может быть, одна из разгадок таится в строках:


Уж лучше на погост,
Когда томит бесстишье ?



Тут надо отметить один весьма распространенный миф. Миф, который сам Самойлов поддерживал. А именно, что стихи не стоили ему никакого труда, что он просиживал в ЦДЛ, волочился за женщинами, а стихи писались сами. Существуют легенды на эту тему.

Откуда взялся этот миф? Вероятно, из легкости стиля. Возникло сравнение с Моцартом. Сарнов написал статью «Только Моцарт!»

Архивные документ показывают совершенно другое. Напряженную работу. Это не значит, что не было и выплесков. В поэме «Юлий Кломпус» есть строфа, отражающая действительность:



(Откуда вдруг она взялась,
Поэма эта? Полилась
Внезапно, шумно и упрямо,
С напором, как вода из крана.)

Но легкость стиля давалась очень тяжело. С постоянными сомнениями, рефлексией.
И работой, работой.
И бесстишья он, похоже, боялся больше всего.




А вот Вы несколько лукавите, беря заведомо неудачное стихотворение со словами
«Впрочем, вот, похоже, то, что искал».
Если уж брать стихи, связанные с живописью, то мне кажется, куда больше характеризует Самойлова вот это:



Березы, осины да елки -
Простой подмосковный пейзаж.
Художник в татарской мурмолке
Весенний открыл вернисаж.

Художник, немного раскосый,
С татарской раскладкою скул,
Дымит и дымит папиросой
И слушает внутренний гул.

Из гула рождаются краски,
Из звука является цвет.
Природа плетет без развязки
Один бесконечный сюжет.

Но надо включить его в раму,
И это искусства залог,
Когда бесконечную драму
Врубают в один эпилог.

1971?




В общем, резюмируя.
Мне кажется, что читать незнакомого поэта подряд просто тяжело.

Смотрите: Раф перечислил свой небольшой список (наверняка, не полный!), я с ходу дал еще несколько названий (а мог бы – гораздо больше!). Кто-то ещё отметит другие стихи. У каждого, разумеется, список свой.

Поэтому, кстати, я и хотел показать всё, не взирая на то, нравится это мне или нет. Каждый может сам оценить, что для него хорошо, а что плохо. Но картина получилась полная.

P.S. А два стихотворения, которые Вам понравились – из второго ряда. При жизни не публиковались».
Tags: Самойлов, поэзия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments