Максим (1_9_6_3) wrote,
Максим
1_9_6_3

Category:

Лучшее – враг хорошего?..

Что может быть интереснее, чем сравнивать характеры разных высокого класса исполнений одной и той же музыкальной пьесы! Жаль только, что в изобразительном искусстве возможности для таких сравнений встречаются весьма редко…
Впрочем, сегодня нам повезло: ниже вы увидите два варианта разработки не просто одной и той же темы, а буквально одних и тех же изобразительных композиций и даже фраз – но существенно различных по характеру. Один и тот же прекрасный художник проиллюстрировал одно и то же чудесное произведение в одном и том же издательстве – с разницей в три года. В двух разных техниках: карандашно-пастельной в первом варианте и по преимуществу акварельно-гуашевой – во втором.
На мой пристрастный взгляд, второе «исполнение», полиграфически более сочное и выигрышное, уступает первому; и я попытаюсь обосновать этот взгляд.
Итак, Май Митурич, оформление книжки Корнея Чуковского «Бибигон», 1966 и 1969 годы:


Два слова о пристрастности.
Издание 1966 года – одна из первых и самых запомнившихся книг моего детства (которой, увы, давно уже нет у меня под рукой). И встреченный вчера в интернете вариант 1969 года (и сперва принятый за тот единственный) показался мне странным: вроде бы книга та же, но что-то в ней очевидно не то: какое-то иное ощущение от пришедших из прошлого рисунков… какая-то совсем не та условность, которая тогда так сильно запомнилась… Но вскоре, когда нашлись рисунки из «моей» книжки – они сразу узнались!
И два варианта оказались принципиально различны.


Прежде, чем начать с самого начала, с обложки,
сравните эти два рисунка из середины книги:



1966





1969

Чувствуете, насколько разные настроения?..
А ведь предметные ситуации почти одинаковы (если не считать нескольких деталей: появились две вороны, да костюм Бибигона немного изменился).
Композиции тоже близки, но рисунок 1969 года заметно более плоскостной. Посмотрите: как сливаются треуголка Бибигона и крылья стрекозы с разработкой неба, решенного в виде замкнутого декоративного пятна – некой розетки, медальона. Этот медальон композиционно самостоятелен и оторван от изображения деревьев: «Бибигон где-то в небесах» – картинка приобретает отвлеченно-условный характер. Этакая красивая иллюстрация, ничего более, почти виньетка.
А в рисунке1966 года ситуация вовсе не декоративна, но пространственна: Бибигон на спине настоящей, как бы сказал проф. Преображенский, фактической стрекозы, зависает над реальным, и даже очевидно заснеженным, зимним лесом. И эта конкретизация несовместимо-сказочного зрительного образа, в свою очередь, обостряет, усиливает поэтические метафоры Чуковского.


Теперь обложка, форзац и титул:



1966




1969

Здесь разница почти только в шрифтах и некотором смещении колорита…


Зато форзацы решены совершенно по-разному:



1966





1969

Вариант 1969 года элегантен, но декоративно-абстрактен, как рисунок обоев. В то время как издание 1966 года открывает взору читателя почти осязаемую дверь в не то чтобы странную, но какую-то привычно-заманчивую комнату…





1966






1969

Импозантный и эффектный титул 1969 года по-голливудски переигрывает очень скромный и несколько шаблонный вариант 1966 года.







1969




1966

Здесь различие двух техник настолько велико, что именно оно формирует и принципиальное различие образов.
Карандашно-пастельный штрих (вариант 1966 года) достигает замечательного объемно-фактурного эффекта – пушистость утенка и трогательность его устремленных вперед крылышек буквально осязаются. А преобладание диагональной растушевки очень нежно, ненавязчиво обобщает и смыкает цветы и травы в какое-то очень уютное, близкое и органичное для Бибигона и утенка окружающее пространство.
Зато акварельно-гуашевые движения кисти (вариант 1969 года) создают многократными заслонениями и наложениями красочных пятен непонятно-тревожную череду планов, через которую, как через чащу, продвигается верхом на уплощенно-герадьдическом «шагающем» утенке наш герой.






1966





1969

Оба варианта, на мой взгляд, равноценны.
С той лишь разницей, что в первом Бибигон возглавляет атакующее движение всех против Брундуляка, во втором же варианте рисунок явно распадается на правую и левую части, а движение Бибигона не вполне свидетельствует о его намерениях столкнуться с г-ном Брундуляком в кровавой схватке.




1966






1969

Вариант 1969 года явно свидетельствует о том, что Бибигон уже начал путешествие к праотцам – картинка скорее представляет собой галлюцинацию. Об этом свидетельствуют и размывающиеся очертания галоши, и в противовес им вспыхнувшая яркость малиновой стельки, и доводящий до полной запутанности пространства прием акварельного наложения планов.
В этом отношении рисунок 1966 года почти пышет здоровьем и благополучием в ожидании скорейшего и неминуемого спасения Бибигона. Конечно, и здесь не обошлось без грез: замечательно растушеванное углем «шерстяное» пятно, расходящееся от плоти галоши. Но оно привносит в образ скорее ощущение тепла и уюта домашних сновидений, чем предчувствие чего-то потустороннего – в отличие от образа 1969 года.





1966






1969


Вариант 1966 гораздо острее и наполнен потрясающей динамикой. Чего стоит одно лишь винтообразное движение Бибигона, стремительно вращающегося на нервущейся нити паутины. Великолепная передача короткими, рвущимися поперечными штрихами!
Зато в рисунке 1969 года аморфно-парящая фигурка Бибигона не имеет ни ритмической, ни предметной связи с преувеличенно человекообразным пауком.







1966






1969

Милейшая жаба из раннего варианта три года спустя обернулась откровенным монстром, воробьиха отделалась легким подурнением, а сеновал, вероятно, превратился в студию звукозаписи – судя по наполненности его пространства некими условными графическими всполохами.





1969




1966

Конечно, вариант 1969 года выигрывает в декоративном отношении.
Но насколько же рисунок 1966 года убедительнее по настроению!
И какая предметная точность и выразительность в минимуме средств.



Однако, пора завершать этот краткий (но долгий по меркам ЖЖ) обзор.



Автопортрет Мая Митурича издания 1966 года

Итак, на мой взгляд, результаты его работы над двумя вариантами «Бибигона» неравноценны, и возможно, второе издание не сохранило для него прелесть путешествия в неизведанное.

Но какой же виртуозный мастер и превосходный художник!

P.S.
Уважаемая ol_re специально отсканировала и прислала для нас еще два драматических разворота издания 1966 года - Бибигон и чернильница!
Ставим их в сравнении с поздними вариантами:



1966





1969






1966




1969

.
Tags: Митурич Май, графика, книжная графика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments